《纽约时报》:朝鲜30日宣布,已进入针对韩国的“战争状态”。您认为爆发战争的可能性有多大?
思想家:零。
《纽约时报》:零?您的意思是肯定不可能爆发战争?为什么?
思想家:是的,没有丝毫可能。朝鲜人一米四的个子,饿得头昏眼花,坦克缺油少螺丝,打个屁呀。朝鲜一旦爆发大规模战争,唯一的结局就是朝鲜灭亡,这谁都知道。金正恩又不是傻子。我们平常称专制国家的领导人愚蠢,其实只是一种态度。其实这些家伙一点都不傻。相反,专制国家的统治集团成员,要从激烈而卑鄙的内斗中胜出,必须具有相当程度的阴险与狡诈。
《纽约时报》:金正恩会不会为了转移国内矛盾而发动战争?
思想家:不会。他已经顺利接班,并除掉了军方几个实力派,目前掌握住了政局,没有必要转移什么视线。金正恩家族在国外存着40亿美元,他名下有200多辆世界顶级跑车,花天酒地的生活,他发动战争做什么?再说了,朝鲜的统治者没有任何个人或国家层面的道德,要发动战争,他们只会突然袭击,就像1950年6月一样,金日成选择一个星期天,在没有发出任何警告、也没有宣战的情形下,越过三八线进犯毫无准备的南韩,引发朝鲜战争。而这次呢,金正恩一次又一次地叫喊战争,说明他只是在叫喊。
《纽约时报》:那他放出这么凶狠的战争言论做什么?
思想家:对内制造恐怖,加强统治;对外撒泼,想讨几斤面粉援助。百姓实在饿得走不动了,口号也喊不动了,没法跳 《阿里郎》了。
《纽约时报》:那么,那些分析战争可能性的专家都错了吗?
思想家:他们没有错,他们是在骗人。稍微有点脑子的人都知道不可能爆发战争,这些专家更是门儿清,可他们要上台冒充专家,总得找个热点话题假装分析一番。你们媒体也要吸引眼球,所以就合起伙来欺骗老百姓了。
《纽约时报》:您说一旦爆发战争,唯一的结局是朝鲜灭亡。中国会再次出兵帮助朝鲜吗?
思想家:愚蠢的错误犯过一次就足够了,哪个傻子愿意犯同样的错误?中国既没有出兵的实力,更没有出兵的必要。
《纽约时报》:有些中国人说朝鲜是中国的屏障。
思想家:屏障个屁。美国的卫星漫天飞、无人机漫天飞,导弹跟长了眼睛似的,说炸大使馆,两颗导弹就嗖嗖地过去了,哪里有什么屏障呀。骗老百姓的。
《纽约时报》:美国或韩国会主动挑起战争吗?
思想家:美韩日,这三个国家各怀心思:美国是成心养虎自重,故意不打,希望朝鲜闹腾。一旦把朝鲜消灭了,他在韩国日本驻军的理由就少了一条;韩国是民众反对打;日本是不希望朝韩统一后变得强大,所以也不想灭朝鲜。朝鲜也知道这些,所以才敢瞎叫唤。
《纽约时报》:中国的态度是什么?
思想家:对中国来说,朝鲜就是个大包袱,早死才轻松。可惜美国人故意不灭朝鲜,中国暗自叫苦,只好假装继续跟朝鲜好着。隔三岔五送几个肉包子过去,朝鲜领导人到大连视察,中国人还得赶紧把大船都开到公海去,怕朝鲜人要呀。中国首长心里那个苦呀。
《纽约时报》:有人说中国之所以支持朝鲜,就是班上考倒数第二的怕倒数第一转学走了。
思想家:没事。朝鲜转学了,还有伊朗和古巴这两个中国人民的老朋友做伴呢。
《纽约时报》:您如何展望未来的朝鲜?
思想家:朝鲜的大结局只有一个:灭亡。最好的结局是和平演变,走德国模式,全盘归韩国,然后赖在韩国身上要吃要喝。韩国人可能先笑后哭,就像当年两德统一。不好的结局就是朝鲜内部人道主义灾难太惨重,国际社会要求美国出兵,美国作为世界领袖,只好很遗憾地去把朝鲜灭了。
《纽约时报》:中国会袖手旁观吗?
思想家:绝对不能袖手旁观。中国当局要考虑的,不是如何救现在的朝鲜,而是在未来美韩灭朝鲜时如何抢点地盘回来。障碍是韩国人会强烈反对,所以中国要想办法争取美国的协助。
《纽约时报》:您认为哪会是在什么时候?
思想家:谁也无法预料时间,也许5年,也许20年。就好比苏联的垮台,大家都知道这种专制国家迟早要垮,但谁也没有预料到他在1991年垮台。
《纽约时报》:那时候的中国,是否已经变为一个民主国家?
思想家:希望如此。不管哪个党在台上,不管什么人当政,都要在朝鲜灭亡时抢一块地盘回来。所以必须早点研究方案,包括借口的制造、兵力的调配、抢来地盘的行政设置。那时候要以救朝鲜的名义出兵,抢回地盘后设个朝鲜自治州。
《纽约时报》:这样是否很不道德?
思想家:当然不道德,但必须如此。就好比当年德国侵略波兰,苏联就赶紧趁火打劫,出兵夹击波兰,然后又出兵芬兰、波罗地海。中国在几十年前送了大片土地给朝鲜,出兵抢回来,也能算是一条理由。只不过要多抢一点,尤其要盯着矿产资源和出海口。这是政客整体的责任,也是政客个体固有的冲动。不能用公民的个人道德来衡量。
(被采访人"思想家",本名王晓阳,系河南某所高校的教授。)
朝鲜这个国家是很特殊的
回复